Basketball Trading Cards

rOsHi a écrit :

larrybirdcollector a écrit :Je suis pas d'accord avec toi Jean sur Stoudemire/ Lee, Stoudemire c'est un leader et il l'a prouvé en prenant les Knicks sur ses épaules c'est un clutch player y a quand même une belle différence avec Lee. Après si ses dirigeants lui change l'équipe tous les 6 mois c'est autre chose les Knicks V1 avec Chandler, Gallinari, Felton, Stat et Fields était une des équipes qui jouait le mieux.

Ils auraient du continuer à construire autour de cette équipe au lieu de la détruire.

Ca jouait mieux avec l'ancienne équipe mais au final ça aurait pas changé grand chose sur le long terme. C'était un effectif avec lequel ils pouvaient décrocher la 5ème place à l'est, voir max la 4ème mais pas mieux.

C'était déjà un bon point de départ une base sur laquelle il pouvait continuer de construire, l'autre point essentiel pour jouer les premiers rôles c'est la défense et là pas de secret avec d'Anthony c'est perdu d'avance.

D'Antoni ou Popovich en coach, excusez-moi, mais quand vos stars c'est Anthony et Stoudemire, la défense de toute facon c'est a oublier absolument!

A propos de la comparaison Stoudemire/Lee: oui je sais que Stoudemire est meilleur que Lee (en attaque), mais ma question était: est-ce que ca vaut les 7 millions de $ de différence? Pour moi non.

Concernant la 1ere place a l'Est: ils ont les moyens d'y parvenir, mais encroe faudrait-il qu'ils arretent de penser avec les stats. Pour la meme masse salariale, tu peux avoir un groupe équilibré. Pas juste des slashers/artilleurs. Ca manque cruellement de besogneux, depuis des années.Et c'est la que je dis que Lee est supérieur a Stoudemire dans ce domaine.

Les Knicks voulaient de la hype ils l'ont. ILs vont remplir les caisses, monopoliser des sponsors et des pages magazines, squatter les plateaux télé etc etc .

Quand ils décideront de gagner des titres, ils recruteront un GM compétent, un coach qui sait que pour gagner un match "l'adversaire doit marquer 1 point de moins que vous".
Et recruteront des besogneux qui taffent et qui savent que ce qui est écrit devant leur maillots c'est "KNICKS" et pas Stoudmire ou autre.

Qu'il vire Stoud, et le remplace par des mecs de la trempe d'un Stark mais ça n'existe peut être plus......

Grigry a écrit :Qu'il vire Stoud, et le remplace par des mecs de la trempe d'un Stark mais ça n'existe peut être plus......

Rappelez vous des Knicks pré Stoudemire. Crois moi, il a pas apporté que son nom.

Bien d'accord avec Grigry et Cémoi sur ce coup!

Il manque des joueurs besogneux, d'expérience qui pourraient stabiliser cette équipe et lui donner un semblant d'humilité.

Anthony est un super joueur, idem pour Stoud, mais il n'existe pas de vrai liant entre eux, et on est quand même très loin de l'époque où on pouvait redouter les Knicks (ie accumulation de talents + vraie culture d'équipe/de la ville)

Le fait de bouleverser le roster à chaque occasion donnée n'aide pas non plus, et beaucoup de choix douteux tout de même (dernier en date départ de Billups, euh quelqu'un a vu joué Toney Douglas en ce début d'année )

Cemoi a écrit :D'Antoni ou Popovich en coach, excusez-moi, mais quand vos stars c'est Anthony et Stoudemire, la défense de toute facon c'est a oublier absolument!

Justement avec un Popovich prêt à leur bouger le cul, ils feraient peut-être plus car c'est pas qu'ils ne sont pas capables, c'est qu'ils n'ont pas envie.
Melo quand il le souhaite ça peut-être un très bon défenseur, Stoudemire lui aussi a tout pour être un bon défenseur. C'est juste psychologique.

Donc s'ils veulent un vrai changement c'est pas chez les joueurs qu'ils devraient commencer mais chez le coach...

bryce a écrit :@roshi : bien sûr, je n'en sais rien, ce n'est qu'une conviction. il aurait dû choisir entre les nets et les knicks, et je pense qu'il aurait choisi ces derniers pour au moins deux raisons : le prestige, et simplement la team qui était bien meilleure (et qui l'est encore cette saison malgré tous les changements).
tout ça pour dire que c'est un risque que les dirigeants auraient dû prendre !

comme dit yohann avec chandler gallinari felton tu avais déjà un groupe solide. maintenant y'a plus personne !

et dernière chose je trouve stoud très bon, l'an dernier il s'est bien battu et a beaucoup apporté (au moins avant l'arrivée du Melon).

Il aurait choisi entre rien du tout puisque les nets l'auraient dealé et jamais les nuggets ne l'aurait laissé partir en free agent...

Cemoi a écrit :D'Antoni ou Popovich en coach, excusez-moi, mais quand vos stars c'est Anthony et Stoudemire, la défense de toute facon c'est a oublier absolument!

A propos de la comparaison Stoudemire/Lee: oui je sais que Stoudemire est meilleur que Lee (en attaque), mais ma question était: est-ce que ca vaut les 7 millions de $ de différence? Pour moi non.

Concernant la 1ere place a l'Est: ils ont les moyens d'y parvenir, mais encroe faudrait-il qu'ils arretent de penser avec les stats. Pour la meme masse salariale, tu peux avoir un groupe équilibré. Pas juste des slashers/artilleurs. Ca manque cruellement de besogneux, depuis des années.Et c'est la que je dis que Lee est supérieur a Stoudemire dans ce domaine.

J'ai rien contre Lee c'est un joueur qui fait des stats , trop petit pour son poste en gros c'est un Kevin Love du très pauvre.....Il apporterait peut etre aux lakers /Heat / Bulls mais impossible de construire autour de lui .... Pas besoin d'etre un expert basket pour s'en rendre compte

nico19 a écrit :

bryce a écrit :@roshi : bien sûr, je n'en sais rien, ce n'est qu'une conviction. il aurait dû choisir entre les nets et les knicks, et je pense qu'il aurait choisi ces derniers pour au moins deux raisons : le prestige, et simplement la team qui était bien meilleure (et qui l'est encore cette saison malgré tous les changements).
tout ça pour dire que c'est un risque que les dirigeants auraient dû prendre !

comme dit yohann avec chandler gallinari felton tu avais déjà un groupe solide. maintenant y'a plus personne !

et dernière chose je trouve stoud très bon, l'an dernier il s'est bien battu et a beaucoup apporté (au moins avant l'arrivée du Melon).

Il aurait choisi entre rien du tout puisque les nets l'auraient dealé et jamais les nuggets ne l'aurait laissé partir en free agent...

bah si puique de toutes façons il n'aurait pas signé d'extension, donc ça revient au même il aurait été free et aurait pu signer

nico19 a écrit :J'ai rien contre Lee c'est un joueur qui fait des stats , trop petit pour son poste en gros c'est un Kevin Love du très pauvre.....Il apporterait peut etre aux lakers /Heat / Bulls mais impossible de construire autour de lui .... Pas besoin d'etre un expert basket pour s'en rendre compte

Franchement, je parlais pas de contruire autour de Lee. Mais construire autour de Stoudemire c'est pas beaucoup plus logique.

Cemoi a écrit :

nico19 a écrit :J'ai rien contre Lee c'est un joueur qui fait des stats , trop petit pour son poste en gros c'est un Kevin Love du très pauvre.....Il apporterait peut etre aux lakers /Heat / Bulls mais impossible de construire autour de lui .... Pas besoin d'etre un expert basket pour s'en rendre compte

Franchement, je parlais pas de contruire autour de Lee. Mais construire autour de Stoudemire c'est pas beaucoup plus logique.

Stoudemire c'est quand meme sur les 2 dernières années all nba 2nd team certe il y a des carences mais c pas tout moisi non plus....
Je croise les doigts pour que Shumpert soit la réponse au poste de meneurs, on peut dire ce que l'on veut mais au vu des draft pics , les knicks draft bien je trouve

nico19 a écrit :Stoudemire c'est quand meme sur les 2 dernières années all nba 2nd team certe il y a des carences mais c pas tout moisi non plus....
Je croise les doigts pour que Shumpert soit la réponse au poste de meneurs, on peut dire ce que l'on veut mais au vu des draft pics , les knicks draft bien je trouve

Le probleme est d'avoir dans son effectif ses 2 meilleurs joueurs qui sont allergiques a la défense.

bryce a écrit :

nico19 a écrit :

bryce a écrit :@roshi : bien sûr, je n'en sais rien, ce n'est qu'une conviction. il aurait dû choisir entre les nets et les knicks, et je pense qu'il aurait choisi ces derniers pour au moins deux raisons : le prestige, et simplement la team qui était bien meilleure (et qui l'est encore cette saison malgré tous les changements).
tout ça pour dire que c'est un risque que les dirigeants auraient dû prendre !

comme dit yohann avec chandler gallinari felton tu avais déjà un groupe solide. maintenant y'a plus personne !

et dernière chose je trouve stoud très bon, l'an dernier il s'est bien battu et a beaucoup apporté (au moins avant l'arrivée du Melon).

Il aurait choisi entre rien du tout puisque les nets l'auraient dealé et jamais les nuggets ne l'aurait laissé partir en free agent...

bah si puique de toutes façons il n'aurait pas signé d'extension, donc ça revient au même il aurait été free et aurait pu signer

Non Melo avait été clair, Il voulait signer un contrat longue durée avant le lock-out donc il aurait signé aux nets.

Les knicks ne sont pas si stupides, ils avaient le couteau sous la gorge pour ce deal, Bron qui part à South Beach , Melo aux voisins.... Le deal aurait été bon si New jersey n'avait pas poussé et du coup les nuggets en ont profité pour fourguer Billups avec Felton dans le deal...... Felton étant de loin la plus grosse perte ....

@Jean: Oui faible en défense même si je trouve qu'il y a des efforts mais courir dans tous les sens en attaques ça use, surtout que çà donne plus de temps à l'équipe adverse pour marquer... c sur que si on attend tjs 20 secondes pour shooter les matchs vont finir à 85-80....
Chandler a lui été signé pour ses rebonds à sa dissuasion au contre, et franchement c pas mauvais pour le moment

nico19 a écrit :@Jean: Oui faible en défense même si je trouve qu'il y a des efforts mais courir dans tous les sens en attaques ça use, surtout que çà donne plus de temps à l'équipe adverse pour marquer... c sur que si on attend tjs 20 secondes pour shooter les matchs vont finir à 85-80....
Chandler a lui été signé pour ses rebonds à sa dissuasion au contre, et franchement c pas mauvais pour le moment

Bien attaquer ca veut pas dire courir dans tous les sens, c'est meme plutot l'inverse. Et ca n'est pas non plus shooter au bout de 20 secondes.C'est prendre le shoot au bon moment en fonction de ce que t'offre la défense adverse (et les shoots en turnaround fadeway a 12m ca compte pas comme une position offerte par la défense )

Les attaques en 8 secondes ca marchait pour d'Antoni aux Suns car il avait Nash, la, vu que les Knicks ont cru bon de virer coup sur coup leurs 2 atout a la mene, c'est plus trop la meme histoire.

C'est vraiment dommage que dans t argumentaires tu te sentes obligés te donner un exemple ultra-caricaturale .......

Billups ne voulait plus et ne pouvait plus jouer meneur, c un poste ultra usant surtout dans cette ligue hyper-physique la preuve ? il a signé pour jouer essentiellement 2 aux clippers....