Basketball Trading Cards

Roy King a écrit :Je parlais par rapport au résultats que les Wolves ont eu et le niveau de jeu .
aucune allusion a la defense .

Ca dépend de bien trop de choses, on ne peut pas juger si facilement. Quel est le niveau de la conférence par rapport a l'époque KG? Quel est le niveau de son effectif? Les blessures que cet effectif rencontre, etc?

Sauf que c'est Love qui en contracte pas mal de ces fameuses blessures .. et c'est une évidence que Garnett est un cran au dessus de Love aux Wolves

nico19 a écrit :Sauf que c'est Love qui en contracte pas mal de ces fameuses blessures .. et c'est une évidence que Garnett est un cran au dessus de Love aux Wolves

Moi je suis pas forcément d'accord. Enfin du moins c'est pas aussi évident que "son équipe est meilleure/moins bonne"

Le Top 10 des coaches NBA les mieux payés

Doc Rivers (LA Clippers) 7 millions
Stan Van Gundy (Pistons) 7 millions
Gregg Popovich (Spurs) 6 millions
Steve Kerr (Warriors) 5 millions
Derek Fisher (Knicks) 5 millions
Tom Thibodeau (Bulls) 4.4 millions
Scoot Brooks (Thunder) 4 millions
Dwane Casey (Raptors) 3.7 millions
Brad Stevens (Celtics) 3.6 millions
Erik Spoelstra (Heat) 3 millions

http://www.basketusa.com/news/226913/sa ... ieux-paye/

J'adore le management des Knicks le mec a jamais coaché de sa vie premier contrat et direct 5M$

yohann81 a écrit :


J'adore le management des Knicks le mec a jamais coaché de sa vie premier contrat et direct 5M$

Ben tu comprends, ils ont une réputation à défendre !

Il leur fallait un gars qui jouera les marionnettes de Jackson et qui ferme sa gueule, c'est fait.

Si les Knicks gagnent (ce qui n'arrivera pas), ca sera grace a Jackson, si ils perdent ca sera de la faute de Fisher.

Le montant du contrat est certes exagéré.
Mais pas le choix.
Fish est un gars intelligent, qui comprend le jeu, et qui est respecté par toute la ligue.
Kidd a eu les critiques aussi au début.
Mais il a réussi je trouve.
Laissons sa chance à Fish.

docsteph a écrit :Le montant du contrat est certes exagéré.
Mais pas le choix.
Fish est un gars intelligent, qui comprend le jeu, et qui est respecté par toute la ligue.
Kidd a eu les critiques aussi au début.
Mais il a réussi je trouve.
Laissons sa chance à Fish.

La différence entre Kidd et Fisher, c'est que Kidd était un leader sur le terrain, et que meme si l'équipe des Nets est totalement bancale, elle avait assez de talent (cette année) pour fair eune saison pas trop dégueulasse.

Les Knicks ont un effectif tout pourri, c'est une autre histoire.

Round Mound a écrit : Les Knicks ont un effectif tout pourri, c'est une autre histoire.

Sans compter qu'il n'y a aucune garantie que Carmelo fasse de vieux os à NYC !!

Avec la draft qui s'annonce, je m'attends à des transferts dans tous les sens !

nono67117 a écrit :Sans compter qu'il n'y a aucune garantie que Carmelo fasse de vieux os à NYC !!

Son départ améliorerait l'effectif.

Ce n'est pas la même situation en terme de leadership en effet, que Kidd avait plus que Fisher, mais quand même, Fisher à l'expérience nécessaire et c'était qqn qui voyait le jeu, et un leader dans le vestiaire.
Oui, il commence avec un effectif en bouillie, et alors?
Il choisit la difficulté, je n'y vois pas d'inconvénient.
Phil a choisi quelqu'un qu'il connait, et dont il connait les capacités de leader, je n'y vois pas d'inconvénient non plus.
Je croyais en Kidd, il a réussi.
Son effectif était certes meilleure que celui des Knicks, mais tlm disait qu'il allait se planter. Les se sont trompés.
Donc perso, je crois aussi en Fisher, qui ne fera pas de ces Knicks des champions, mais il arrivera à poser sa patte.
Le seul truc qui me dérange là, c'est le montant de son salaire, comme celui de Kerr, qui est déjà dans le top de la ligue, mieux qu'un Thibs par ex alors qu'ils n'ont encore rien montré.
Par contre, en quoi le départ de Mélo va améliorer l'effectif des Knicks?

Moi je crois que Fisher était le 20e choix de Jackson, qui a écumé sa liste de role players ayant joué pour lui et qui a essuyé autant de refus.

Fisher avait une vision du jeu que ne n'ai pas vu durant sa carriere. C'était l'un de ses joueurs "qui apport dans le vestiaire", mais pas sur le terrain. Mais entre fédérer dans le vestiaire et coacher, il y a un pas énorme.

Pour Kidd, on disait que les Nets allaient se planter, quel que soit le coach, Car cette équipe n'a pas été coaché, elle est remplie de vétérans qui savent ce qu'ils ont a faire, Kidd n'est qu'un passager! (d'ailleurs a mes yeux les Nets, c'est un fiasco)

je pense que Fisher fera un excellent coach, c'est un leader naturel et je pense que Jean sous estime sa connaissance du jeu.
Cependant là où je le rejoint c'est sur la situation dans laquelle il débarque. L'effectif est mauvais et peu ou pas de marge de manœuvre financièrement pour rectifier ça.
En plus je ne vois pas Carmelo rester.

JP a écrit :je pense que Fisher fera un excellent coach, c'est un leader naturel et je pense que Jean sous estime sa connaissance du jeu.
Cependant là où je le rejoint c'est sur la situation dans laquelle il débarque. L'effectif est mauvais et peu ou pas de marge de manœuvre financièrement pour rectifier ça.
En plus je ne vois pas Carmelo rester.

Il faut libérer du cap et miser sur l'attractivité de NY, je sens les nets se planter avec le proprio qui n'a ps la fibre nba....

Si Melo part est ce un énorme pb ?

Cette équipe est à reconstruite à 70% ils feraient bien de se séparer de joueurs immatures tels que JR Smith, à la ramasse tel que Felton, Bargnani, et inconstants tels que Shumpert, vieillissant tel que Stoudemire.
Tim Hardaway JR a montré de bonnes choses durant son année rookie, il faudrait ajouter quelques vétérans pour recadrer certains de ces joueurs.

Phil JACKSON a du pain sur la planche, et je pense que quelques trades devraient déjà s'opérer lors de la Draft