Basketball Trading Cards

Pareil j'aimerais bien revoir les Knicks enfin compétitifs ça manque à la NBA.

JP a écrit :je préfèrerais NETement les Knicks comme destination pour Melo.
Ce serait super excitant pour la conf Est et pour New York qui retrouverait enfin une équipe digne de ce nom.
Stoudemire/Melo/Felton ça ferait une ossature assez interessante enfin pour quand il sont en attaque

+ 1 et surtout avec ce trios

on pourrait rajouter Chris Paul qui souhaite partir de New Orleans

Miami Heat / New York Knicks

serait génial a suivre

si chris paul et melo viennent à NY, oui ça fait pas mal sur le papier ! mais si NY reste avec son effectif aujourd'hui, pour moi ce serait qu'une équipe qui finira au mieux 6eme à l'Est, car avoir mis plus de 100M sur Amare, c'est une erreur... pour moi ce n'est pas un franchise player, mais un tres bon lieutenant ! à Phoenix, il avait la chance de jouer le tout pour l'attaque avec le meilleur meneur en la matière. Même s'il scorait moins que Stoud', Steve Nash était le n°1 de l'équipe et gavait de ballons Amaré... à NY, Amare a la chance de retrouver d'Antoni pour pouvoir continuer à jouer en galopant, car sur jeu sur demi-terrain, c'est pas le même rendement... tout ça pour dire que j'ai peur que NY ne se soit encore plombé sa masse salariale "pour rien" si ils arrivent pas à faire venir un ou 2 autres bons joueurs...ce qui serait pas mal avec le retour alors d'une rivalité Heat/Knicks !

biloute73 a écrit :si chris paul et melo viennent à NY, oui ça fait pas mal sur le papier ! mais si NY reste avec son effectif aujourd'hui, pour moi ce serait qu'une équipe qui finira au mieux 10eme à l'Est,

Je me permets de rectifier

Cemoi a écrit :

biloute73 a écrit :si chris paul et melo viennent à NY, oui ça fait pas mal sur le papier ! mais si NY reste avec son effectif aujourd'hui, pour moi ce serait qu'une équipe qui finira au mieux 10eme à l'Est,

Je me permets de rectifier

completement d'accord

c'était pour pas trop provoquer les fans des knicks mais pour moi ils lutteront pour les playoffs, donc 10e me parait malheureusement plus plausible...

Je souhaite bonne chance à Stoudemire à NY, mais il est trop cher quand même, je lui prédit un avenir à la Joe Johnson qui a voulu se barrer d'un prétendant au titre pour le pognon.
Je pense quand même que les Knicks ont une vraie chance de retrouver les playoffs cette année même si je ne les aime pas.
Quant à Paul ou Melo, ils feraient mieux de jouer le titre dans une équipe compétitive directement au moins sur un laps de 2 ou 3 ans.

Gallinari a pratiquement avoué sur facebook qu'il quittera NY pour Denver...

Du coup Melo à New York!

alors que David Stern evisage une baisse de - 30% sur les salaires de tout les joueurs NBA

celui ci à l'idée de supprimer 3 équipes

Les trois sous la menace de David Stern sont :

les Charlotte Bobcats

les New Orleans Hornets

les Memphis Grizzlies.

Ce sont les equipes qui apportent le moin de rendement si jcapte bien? ou pourquoi les 3 là?
Moi qui pensait que la NBA s'en foutait plein les poches...
...ok, en voyant les salaires monstrueux pour certains , y doit plus rester grand chose.

LoLo

La faute à qui?

A toutes les superstars qui signent dans la même équipe.

Miami, Boston, etc..

A+

Ce sont de petits marchés, et des équipes jeunes sans Histoire NBA a proprement parler. En effet elles doivent rapporter a la NBA, mais Stern veut peut-etre prendre les devants justement avant que la santé économique ne soit trop mauvaise.

Et puis bon, c'est vache a dire pour les supporters locaux de ces franchises, mais entre Memphis qui a une fiscalité tres handicapante par rapport aux franchises US, et les Bobcats / Hornets qui sont risibles niveau basketball (on a bien cru a un sursaut des Hornets a un moment, mais ca a été de courte durée...).

Les nombre de franchises a augmenté trop rapidement, ca donne un niveau de jeu dilué, autant diminuer légerement ce nombre et repartir avec 27 franchises pas trop mauvaises (et encore, y'a du boulot...).

JUJUTE a écrit :La faute à qui?

A toutes les superstars qui signent dans la même équipe.

Miami, Boston, etc..

A+

Je vois réellement pas le rapport. C'est plutot de la faute aux proprios des franchises qui sont frileux du porte-monnaie. Soit tu as la bourse pour etre compétitif (ou du moins pour essayer de l'etre, New York si tu m'entends...), soit tu ne l'as pas, mais dans ce cas tu revends ta franchise au lieu de démolir année apres année un effectif prometteur en ne resignant pas les (futurs) All-Stars, en ne gardant pas les bon rookies, en ne signant pas de gros free agents (d'ailleurs New Orleans est un tres bel exemple).

Ou alors, Julien, dans ton "etc", tu peux inclure les Lakers............................

Oui je les incluais mais je voulais pas les mettre.

A+

JUJUTE a écrit :Oui je les incluais mais je voulais pas les mettre.

A+

Je m'en doutais bien, mais hélas, ce ne sont pas les équipes citées qui font signer des contrats de 20 millions annuels aux joueurs. Enfin du moins pas a des joueurs qui ne méritent pas forcément le max. Ce sont les contrats de Joe Johnson, Rashard Lewis, Kirilenko, Carter, Martin, Richardson qui donnent vraiment un gout amer...(et aussi les contrats de tous les big men ou presque en général).

Garantir une durée de contrats, mais ne définir les salaires que tous les 2 ans (avec bien sur un salaire plancher), ca éviterait de voir de tels débordements de contrats de 5 a 7 ans ou le gars ne justifie meme plus la moitié de son salaire....au bout de 18 mois!

Ex: un gars super bon signe un contrat de 6 ans, avec une base de salaire annuel de 8 millions de $$ sur 6 ans, les 2 premieres années a 16 millions. S'il est toujours aussi bon 2 ans apres, alors il repart pour 2 ans a 16 millions, s'il a les 2 jambes cassées ou qu'il devient tres mauvais, il repart pour 2 ans a 8 millions, s'il est entre les 2, alors il se retrouve avec un salaire intermediaire.