Basketball Trading Cards

yohann81 a écrit :Je comprends pas comment les arbitres peuvent autant merder avec la vidéo entre hier soir et surtout LA/OKC c'est "surprenant"

Si ils sifflent sortie de balle et possession OKC et qu'ils font appel à la vidéo pour vérifier, la seule possibilité qu'ils ont au vu de règlement est de changer la possession s'ils se rende compte qu'en fait c'est OKC qui a sorti la balle.
En aucun cas ils ont la possibilité de revenir sur la faute manqué même si elle est flagrante.
Le problème là comme pour hier soir (Lebron/Pierce) c'est qu'en regardant la vidéo ils se sont justement rendu compte qu'ils ont raté 2 grosses fautes.
Comme ils sont limité par le règlement les 2 fois ils concluent sur un "pas de preuve suffisamment évidente pour changer le coup de sifflet initial" alors que l'on voit pourtant bien clairement sur les images que c'est Jackson et Pierce qui touchent le ballon en dernier.
Bref des arbitres obligés de mentir pour masqué le fait qu'ils n'ont pas vu des fautes énormes dans des actions décisives de fin de match ça le fait pas du tout

Moi je trouve que le recours systématique à la vidéo et bien....ça devient super relou !!

En Europe il n'y a pas cela et ça n'est pas plus mal après tout...

Là on ne fait qu'alimenter des polémiques, qu'elles soient justifiées ou non...Alors effectivement quand le match se joue à une possession ça peut être gênant, mais ça fait partie du sport !

nono67117 a écrit :Moi je trouve que le recours systématique à la vidéo et bien....ça devient super relou !!

En Europe il n'y a pas cela et ça n'est pas plus mal après tout...

Là on ne fait qu'alimenter des polémiques, qu'elles soient justifiées ou non...Alors effectivement quand le match se joue à une possession ça peut être gênant, mais ça fait partie du sport !

surtout quand on voit que lebron récupère des lancers-francs à la pelle en fin de match et qu'il fait au moins une grosse faute qui n'est pas sifflée

enfin, faut être sur de qui va en finale...

nono67117 a écrit :En Europe il n'y a pas cela et ça n'est pas plus mal après tout...

Oui, enfin bon, en Europe, ca va 2 fois moins vite, et 2 fois moins haut, donc c'est plus facile a arbitrer.....

Sinon les Nets sont sortis, comme prévu. Un assemblage de joueurs a 200 millions de $, ca ne fait pas tout!

On retiendra un peu plus de leur saison que les millions dépensés

http://thebrooklyngame.com/brooklyn-net ... o-be-dead/

J'ai trouvé que cette équipe avait quand même de sacrées ressources sans leur meilleur joueur et avec des prestations en demi-teinte du meilleur meneur il y a moins de 5 ans. J'aurais aimé qu'ils prennent au moins un match de plus face à une équipe plus forte mais bon, la logique est au moins respectée.

vincent a écrit :On retiendra un peu plus de leur saison que les millions dépensés

http://thebrooklyngame.com/brooklyn-net ... o-be-dead/

J'ai trouvé que cette équipe avait quand même de sacrées ressources sans leur meilleur joueur et avec des prestations en demi-teinte du meilleur meneur il y a moins de 5 ans. J'aurais aimé qu'ils prennent au moins un match de plus face à une équipe plus forte mais bon, la logique est au moins respectée.

J'ai pas compris, c'est qui selon toi leur meilleur joueur ?

Malgré leurs statuts, à Paulo et KG, cette saison à Brooklyn c'était Joe le meilleur joueur ! No discussion !

Je pense que Vincent parle de Brook Lopez

Ah ok merci nono, j'avais pas capté !

Bon cela étant je reste sur ce que j'ai dit

Pour moi la saison se serait terminé de la meme maniere pour les Nets avec Lopez. Leur effectif est bien trop riche en superstars, et il n'y a qu'un pamplemousse pour ce petit monde.

Pierce et Garnett sont cramés, plus assez en forme pour tenir plus de 20 minutes constamment sur des séries de playoffs. Deron Williams est hyper surcoté. Le reste de l'effectif, ce sont des joueurs qui, pris individuellement, sont hyper intéressants. Mais qui ne constituent absolument pas une équipe.

Je sais pas si le lien que j'ai posté plus haut a été lu ( ), mais ça résume tout.

Jean, je suis OK, "un assemblage de joueurs a 200 millions de $, ca ne fait pas tout", et comme dit dans l'article

So tonight didn’t mark the death of a Nets team, but the death of an idea that had long been on life support. The idea that money bought you at least the Eastern Conference Finals. That the Nets could build a championship team around Deron Williams in his prime that now looks frustratingly behind him

Idem Bryce, Joe Johnson a été le meilleur joueur de l'équipe, et demeure un p****n de bon joueur !

L'équipe a juste survécu à beaucoup de mésaventures (blessure de Lopez, pas de beau jeu produit avec l'iso à outrance, Deron qui fait un bon match tous les deux mois...), et aurait du s'écrouler bien plus tôt.

Le fait que l'assemblage de joueurs cramés (Garnett, dans une moindre mesure Pierce) avec d'autres qui étaient bons avant (Deron, Kirilenko), des crétins qui ont tout de même pas mal de basket dans les mains (Blatche, Anderson), des revenants (Livingston et sa superbe saison), des joueurs décriés ou ignorés (JJ), l'archétype du joueur européen (Mirza) et un rookie révélation (Plumlee) ait donné un tel résultat m'a beaucoup étonné.

But I'll remember this team, this season, as the crew that hung by a thread for months beyond their expiration date. For 37-year-old Kevin Garnett screaming at his teammates in the locker room. For Paul Pierce reminding us why he's here. For Joe Johnson hitting game-winning shots with the flair of a bowl of cereal. For the Nets getting one round further than they had the season before. They were supposed to be dead, long ago, and somehow made it just long enough to make for their most entertaining season since the Kidd Finals trip.

Brooookkkllllynnnn

Bon à part ça, merci David West et Lance Stephenson, on est en finale de conférence

J'espère toujours un Spurs - Pacers en finale

Au final on se retrouve en finale de conférence avec les deux équipes classées #1 et #2 dans chaque conférence à l'issue de la saison régulière. Je sais pas si c'est arrivé très souvent ça ?

pour vous , cela à son importance le fait que le HEAT n'a joué que 9 manches de P.O (assez facile)
contre les 3 autres teams qui en ont 12-13 et pas mal au couteaux déjà

est ce vraiment un avantage ? ou tout le contraire

@lain

Les 2.

Inconvénient car ils ne sont pas encore en mode playoffs (franchement, Charlotte et Brooklyn c'était de la rigolade).

Avantage pour des joueurs comme Wade, qui doit économiser son genou. Pour les vétérans comme Allen, qui n'ont pas réellement besoin d'une mise en jambe mais qui ne sont plus dans leur jeunesse.

Le Heat a joué le même nombre de matchs sur les 2 premiers tours l'année dernière et ils sont allés au bout

Crool a écrit :Le Heat a joué le même nombre de matchs sur les 2 premiers tours l'année dernière et ils sont allés au bout

En effet, il n'y apas de regles.

Les Spurs ont été champions en 2008 en ayant joué 26 matchs de playoffs. Les Spurs, 24 en 2003.

Mais ca ne met pas dans les meilleures conditions. Pour une équipe comme Indiana, plus jeune, c'est moins marqué, mais ca pese tout de meme!