[ OFFICIEL ] ICI ON PARLE DES PLAYOFFS 2016

[Round Mound]

Ah oui. Sur l'action de Green sur LeBron, moi j'aurais mis une Flagrant 4 sur LeBron et la légion d'honneur a Green.

Et dans le même trip de la théorie du complot, il y a l'assassinat de Mozgov sur Thompson dans le match 3, l'uppercut de LeBron sur Curry etc

[docsteph]

Gars, n'essaie pas d'en rajouter, cela ne sert à rien, surtout avec des théories à la con
Rien ne mérite une flagrante sur cette action.
Ni pour LBJ, ni pour Draymond.
Dc, sors tous les exemples à la con que tu veux, cela ne méritait pas une Flagrante.
Et je maintiens qu'à 2/2 ou un autre Cavs en face, Draymond n'a rien.

[Round Mound]

Taper les burnes d'un mec qui n'a pas le ballon (et tenter de le faire une 2e fois sans y arriver), donc sans intention aucune de jouer ledit ballon, c'est texto une flagrant.

LeBron a pris une technique pour "taunting", ce qui est texto ce qui doit être appliqué.

Petite précision supplémentaire: si Green avait été suspendu contre le Thunder, ça n'aurait absolument rien changé a cette suspension contre les Cavs. Cette suspension aurait même été pire....

[JP]

Lebron le Materazzi du basket

http://bleacherreport.com/articles/2645 ... g-national

[Round Mound]

Lebron le Materazzi du basket

http://bleacherreport.com/articles/2645 ... g-national

Sur le fond, pourquoi pas. Mais derrière faut pas que les Warriors pleurent et crient au complot. Quand on a Green et Bogut encore sur le terrain, on ne peut pas crier au complot. C'est l’hôpital qui se fout de la charité.

J'ai jamais vu un seul joueur taper 3, 4, 5 fois les couilles de ses adversaires dans une même année de playoffs, voire balancer des pieds au visage, et dire que tout ça est le fruit du hasard. une fois, ça passe, après...

[docsteph]

Non, cela ne mérite pas une Flagrant.
Surtout comparé à celle contre Adams, bien plus violente, et ses deux high kicks ensuite restés impunis.
Le fait est que tu pourras dire ce que ru veux, mm si on le saura jamais forcément, Jamais la NBA n'aurait donné cette flagrante si ce n'était pas LeBron en face de Green et si les Finals étaient à 2-2 après ce game.
Alors j'ai mon avis, t'as le tien, c'est bien.
Mais le Dieu Audimat a gagné

[Round Mound]

Sauf que sur Adams, ils lui ont laissé le bénéfice du doute, par rapport a son "act of shooting". Et encore, malgré ce bénéfice du doute il a pris une Flagrant 2 et 25000$ d'amende. La il prend qu'une Flagrant 1 pour un geste totalement délibéré (non pas que le geste sur Adams soit involontaire, mais ca n'est que mon avis).

De même, ses kicks dans le visage de ses adversaires sont difficiles a arbitrer.

La, je vois pas ce qui peut aller dans le sens d'un coup involontaire au cours d'une action de jeu.

LeBron n'a probablement pas a faire ce qu'il a fait, mais dans le règlement c'est "taunting" donc faute technique, rien de plus, rien de moins. Taper les couilles de son adversaire délibérément, c'est flagrant 1, rien de moins (parfois flagrant 2).

Mr green a un un QI basket très haut, une éthique de travail probablement très bonne aussi. Mais pour moi c'est aussi un joueur a qui il manque des cases, beaucoup de cases.

[docsteph]

Et encore une fois, la NBA a suivi le règlement parce que ct LBJ et que l'audimat devait suivre.
Ma main à couper que si c'est 2-2, la NBA ne fait rien, pareil si c'eut été Dellavedova au-dessus de Green.
T'as ton avis, j'ai le mien.
J'arrête là

[Marti Laurent]

Pour moi la NBA s'applique bien afin de prolonger la serie...et à voir les autres ligues de sports, ceux qui tiennent les "fils" ds leurs main ce permettent de pas mal de choses. Perso, j'aurait trouvé cela reglos de cuter les deux, Draymond et Lebron ou alors de les laisser jouer et regler ça sur le court. Jai beau regarder la video de long et en large, jvois que les deux y sont pour qqchose, basta.
Ce soir Curry et Thompson vont fermer le sac et donner une leçon au roi "en papier" !!

Laurent

[Round Mound]

Perso, j'aurait trouvé cela reglos de cuter les deux

Sur quel point du règlement exactement?

[Marti Laurent]

Perso, j'aurait trouvé cela reglos de cuter les deux

Sur quel point du règlement exactement?

Pas direct niveau reglement, mais d'une maniere situative...Lebron marche à moitié sur Draymond, la manière comment ça ce passe fait croire que Lebron cherche à montrer sa domination, Draymond n'est pas le genre à ce laisser faire et il a essaye de rendre qqchose (reaction à discuter bien entendu). Draymond ne c'est pas rué sur Lebron après c'être fait "piquer par un moustique". Il y avait vraiment qqchose entre les deux, c'est pourquoi j'aurais donné la punition aux deux joueurs concernés. Et même si il y a droit une saction, sachant que Draymond l'a pas touché jtrouve qu'un flagrant foul ou le cuter pour un match un peu gros.
Merci pour l'info des nombres de flagrant foul, ça m'était pas present Jean d'ailleur .
Bon, la ligue à decidé...focus sur le match de ce soir !
LoLo

[Round Mound]

"D'une manière situative" (bon je connais pas trop ce mot, mais passons...), tu aurais environ 3-4 joueurs éjectés par match. Tu aurais aussi environ 120 lancers francs par match.

Maintenant, point de vue arbitrage:

- ils sifflent une double faute a LeBron et Green. Si vraiment il y avait trucage, une faute technique a Green lui aurait couté une suspension
- Green ne touche pas LeBron? Ah bon? Et a coté de ça tu veux éjecter LeBron pour avoir enjambé Green sans aucun contact?
- Green n'a pas été suspendu pour cette faute. Il a eu une faute antisportive, mais vu que c'est un bouffon et qu'il passe son temps a cogner ses adversaires, il a accumule suffisamment d'antisportives pour être suspendu.

[docsteph]

Jean, tu penses honnêtement que la NBA aurait pris cette décision de cette manière si l'accrochage impliquait Green/Dellavedova? Ou si les Cavs avaient gagné et que c'était 2-2?
Oui, ou non, rien de plus.

[Round Mound]

Oui.

[docsteph]

Ok.