Tu as sans doute raison, c'était un exemple comme un autre pour dire que dans certains cas, les gens qui tirent des conclusions au bout de quelques mois (voire même avant que la saison ne commence) sont les mêmes qui demandent d'attendre un peu avant de conclure hativement sur des sujets somme toute similaires.JP a écrit :bon je vais te répondre dans le désordre mais jsuis obligé tant je suis encore pas du tout d'accord sur pratiquement tout :
Milicic tu confonds l'avis de Mike et rOsHi avec l'avis de tous, surtout que sur le coup c'était plus pour te taquiner (te faire chier plus exactement) que pour argumenter de manière rationnelle. Bref je rejoint dom pour ça. Il faut tourner la page sur ce sujet dont les protagonistes ne sont même plus sur le forum.
Pour moi une équipe complémentaire çà ne se lit pas entièrement sur "comment joue chaque joueur" ou plus exactement sur "est-ce que les joueurs se montent sur les pieds en terme de style de jeu". Dans ta définition, les Hornets par exemple ont un effectif très complémentaire, avec un meneur scoreur-passeur de talent (Paul), un PF scoreur-rebondeur (West), un pivot besogneux (Okafor), un ailier slasher (Ariza) et un ailier shooteur (Belinelli). Les Hornets c'est pourtant seulement 58% de victoires.JP a écrit :Quand je parle d'équipe pas tès complémentaire j'ai apporté des arguments mais apparement tu n'en tiens pas compte et préfère écarter le sujet en parlant de bilan comptable.
Pour moi une équipe m'apparait fort complémentaire si elle gagne une grosse majorité de ses matchs, même si en effet sur le papier il peut y avoir des redondances dans les postes ou des manques comme c'est le cas pour le Heat.
Pas du tout, Kobe est l'un des joueurs les plus talentueux de toute l'histoire de la NBA, il n'y a pas a tergiverser là dessus. Mais tu inverses Kobe et LeBron, et je suis quasiment sur que l'on parle de LeBron comme l'un des joueurs les plus talentueux et de Kobe comme un gars qui a un melon énorme et 0 bagues. Question d'effectif entourant le joueur en question.JP a écrit :Pour Kobe je connais ton avis super objectif merci c'est le bouffeur de ballon le plus chanceux de l'histoire, un peu comme Bynum . Bien sur il n'y est pour rien si Gasol c'était 0 victoires en playoffs avant d'arriver à LA et un double champion maintenant.
Tu prends trop au mot la définition de franchise player. Ou alors faudra me dire comment Kobe a rendu le Shaq ou Gasol meilleur. Et faudra aussi que tu me donnes ton avis sur le trio Pierce-Allen-Garnett, qui n'ont aucunement haussé leur niveau de jeu mais ont juste continué sur ce qu'ils savaient faire, comme les 3 stars du Heat le font maintenant.JP a écrit :Un franchise player n'est il pas sensé rendre ses coéquipiers meilleurs. Ma question est donc est ce que Bosh et Wade sont meilleurs depuis qu'ils jouent avec Lebron ?
C'est pas la question: la question est: tu mets Lebron a shooter au Staples Center après une défaite contre les Lakers (défaite qui entre parenthèse n'a pas eu lieu), et les commentaires çà sera "show off" et pas "quelle bosseur ce LeBron".JP a écrit :Là il fait une scéance de shoots après un match et alors ? C'est pas aujourd'hui qu'il a à prouvé que c'est un bosseur, ça fait 15 ans qu'il le prouve au quotidien.
Cà ne signifie pas rien. C'est juste que çà ne justifie pas que l'on prenne de l'arrogance pour de la compétitivité extrème et inversement, parce qu'un ou plusieurs titres, çà dépend fortement des joueurs autour du joueur en question. Exemples très parlants: on ne retient de Kobe que ses exploits héroiques en saison régulière comme en playoffs, on oublie évidemment son caca nerveux qui a forcé le trade Hornets-Lakers, on oublie évidemment qu'il a demandé a être tradé à peine 1 an après le départ du Shaq, on oublie que c'était un bouffeur de ballon en effet lors de l'après-Shaq et du post-Pau. Par contre on ne retient de LeBron que "The Decision" et tout ce qui l'entoure, du coup d'épaule anecdotique avec son coach, on oublie évidemment que LeBron a porté les Cavs a bout de bras durant 7 ans avec des renforts somme toute TRES moyens, on oublie que le gars, aussi moche soit-il a regarder, est quasiment inarrétable, est une véritable machine a scorer en plus de ses capacités de rebonds, de passes décisives et de contres.JP a écrit :Pour finir si gagner des titres ne signifie plus rien alors je comprend vraiment plus rien au sport, je croyais depuis toujours que c'était le but du jeu .